• Le piden aclarar cómo se determinan las Auditorías de Desempeño
• Caso Raphael aseguró que no recibió presiones y que la ASF no obedece a intereses
Ciudad de México. Diputadas y diputados de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación preguntaron al auditor especial de desempeño, Agustín Caso Raphael, en torno a los resultados de la auditoría 1394-DE, relativa a la cancelación del proyecto del Aeropuerto de Texcoco.
La diputada Lidia García Anaya (Morena) dijo que la reunión obedece a la necesidad de llevar acabo un ejercicio de transparencia y rendición de cuentas ante la ciudadanía, que permita conocer de manera certera los resultados de la auditoría 1394-DE. Inquirió si se puso en riesgo la credibilidad de la ASF por este tema.
También de Morena, el diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez pidió al auditor que dé a conocer bajo qué criterio de selección de la ASF se contempló el Plan Anual de Auditorías y especialmente la del proyecto en Texcoco. ¿Por qué se determinó una de Desempeño y no la Financiera o Forense, y por qué la premura a retractarse de los resultados de la Auditoría y no apegarse al procedimiento ordinario de aclaraciones que establece la Constitución?
Por el PAN, la diputada Gloria Romero León consideró que se debió esperar a las mesas de confronta para que, por debido proceso, se permitiera el desahogo de todo el desarrollo que fue bastante complejo. “Las auditorías de Desempeño no son vinculantes, y por eso debió esperarse a que los entes auditados presentaran sus aclaraciones”. Preguntó ¿por qué no esperaron a que el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México y la SHCP presentaran sus memorias de cálculo y después ratificar dichos montos?
La diputada Marcela Guillermina Velasco González (PRI) pidió saber qué es la entrega de resultados preliminares, quiénes intervienen, cómo se llevó este caso y cuál fue el comentario del ente auditado al conocer los resultados. “Qué debe entenderse por una auditoría de Desempeño o Resultados, o la recomendación de desempeño?
Del PT, el diputado Alfredo Porras Domínguez indicó que el auditor precisó que no hay observaciones ni sanciones, sino que se busca generar la mejor información, lo que permitirá que de frente a la nación esto se convierta en un ejercicio normal. En su réplica, el diputado dijo que habrá más gastos adicionales que se presentarán, por lo que se deben esperar los resultados finales.
La diputada Ruth Salinas Reyes (MC) expresó que hay preocupación sobre si los errores que se han señalado en la metodología utilizada en la auditoría se han utilizado en otras auditorías, situación que sería grave. “Conviene aclarar si únicamente se presentó en la Cuenta Pública 2019 y por qué razón varió la metodología utilizada respecto de las cuentas anteriores”.
El diputado Jorge Casarrubias Vázquez (PRD) preguntó en qué consisten las inconsistencias señaladas en los sobrecostos y el impacto en los resultados finales. Además, pidió saber si la entidad fiscalizada tuvo conocimiento de manera preventiva de los hallazgos definitivos en la auditoría 1394-DE y si contó con la documentación y facilidades para aclarar o justificar los resultados y observaciones presentadas”.
Respuestas
Al dar respuesta, el auditor Especial de Desempeño, Agustín Caso Raphael, dijo que el tema de esta reunión de trabajo es revisar una de mil 400 auditorías realizadas a la Cuenta Pública 2019. “Así ha sido con ese volumen de trabajo, a profundidad e intensidad, a lo largo de 20 años. No es justo que por un informe individual dentro de mil 400 y otros tantos, se ponga en tela de juicio la credibilidad de una institución tan seria como la Auditoría Superior de la Federación”.
Aseguró que nunca ha sido presionado por nadie, ni agentes externos o internos, ni ha recibido presiones de alguna especie porque la ASF no obedece a intereses o influencias ajenas. Explicó que el Informe Individual de Auditorías establece la metodología de desempeño focalizada en costos, que comprende los económicos invertidos en la construcción del proyecto, los montos erogados por la terminación anticipada de contratos y convenios, costos asociados a la recompra de bonos y liquidación y los costos legales.
Precisó que no se trata únicamente de medir indicadores de gestión o aspectos administrativos, sino verificar qué instituciones, programas, proyectos y política cumplan con sus objetivos y su razón de ser. “Lo sustantivo es evaluar los resultados del ejercicio de los recursos, el avance de la atención de los problemas públicos y el impacto real de la gestión”.
Además, subrayó que el ente auditado contó con todas las prerrogativas para presentar información, “se le dieron los tiempos procesales, se le dieron los resultados y se dio la oportunidad de confronta. No hay discrepancias, se sigue una metodología y hay derecho de réplica para solventar temas, en el marco de un proceso que permita arribar a un buen puerto con cifras y cantidades”.
Señaló que el proceso de cancelación de un proyecto de las dimensiones del nuevo aeropuerto de Texcoco, amerita una serie de procesos, metodologías, planteamientos muy complejos para llevarlo a cabo, y “la recomendación que nosotros emitimos está orientada precisamente a que el Grupo Aeroportuario tenga la capacidad y los sistemas de información que hagan transparente el proceso de cancelación”.
Sobre el Autor
